過去的訓練可能比較常留下質性的資料，例如寫日記、「今天感覺如何? 」…等，和教練或防護員間的對話會決定訓練的走向。但大數據時代來臨之後，量性的資料能夠提供我們更理性的判斷，AMS成為訓練工作中不可或缺的夥伴。

AMS(Athlete Management System)是指教練或管理者用來監控運動員訓練與反應的資料，例如心律、垂直跳結果、訓練的重量…等等，可能是以紙本或是電子的形式呈現。

市面上已有不少家專職在做AMS的公司，可參考simplifaster網站的購買指南了解(不過文章推薦的其中幾間公司已經被併購了)。能將越多不同公司的數據結果整合在一起的公司越不簡單，收費也相對越驚人。

以我自己常用的TrainHeroic來說，它算是相當陽春的AMS軟體，但每個月開銷也要10～400美金不等，依人頭計費。如果有超過50人以上的需求，我會建議選擇其他廠牌比較划算。

無論是TrainHeroic還是其他家軟體，RPE都是一項很常收納的資料，因為它具備簡單、快速、非侵入性…等特性，可紀錄選手當下的反應或是總結今日訓練課程的強度(session RPE, sRPE)。

不過RPE這項工具也有一些缺點，有些甚至在業界已約定成俗，大家也就沒那麼在意了。

第一常見的問題是擅自使用中文解讀RPE的強度或是在量表旁邊加入臉譜符號，這些都是容易誤導選手的資訊。一份受信效度考證的量表，若要使用中文化的版本都必須再度經過考驗，所以成本是非常高的。在一些小兒物理治療的評估量表，動輒數萬元都是很常見的。

第二是擅自美工RPE量表，例如用邊框隔出1～10分的數字。但較佳的RPE呈現方式不應將各整數區隔開來，而應具備比率屬性，避免選手只使用整數來回答。因此後來乾脆推出的CR100版本，研究(1)發現比CR10的量表更能避免分數集中在某一點上。

第三引人爭議的地方是sRPE直接將整堂課程歸納成一個分數，但一堂課裡的組成可能包含不同的訓練模式，例如間歇訓練、重量訓練、放鬆恢復，強度應該是時高時低，若直接以sRPE、或是再乘上訓練時間的sRPE-TL來表示，都無法精準反應訓練模式。

除了RPE之外，TrainHeroic當初最吸引我的功能還有健康量表(well-being questionnaire)。

每當訓練開始之前，APP會提供五個問題讓選手填寫分數，分別是睡眠、心情、能量、壓力、痠痛，也是當初我決定開始使用他們軟體的一大誘因。

這不是什麼太難的功能，但TrainHeroic將它作為預設，讓我覺得使用起來非常方便。

有些廠商的彈性更大，甚至允許教練自己設計readiness sheet讓選手填寫。以前我待過的球隊也會請學生運動員記錄每天早晨的安靜心律和前一晚的睡眠狀況，都是類似的手段。

不過手工DIY的量表是否具備信效度？將攸關這份問卷是否有參考價值。因為無論是RPE還是問卷，環境與認知因素都會影響到運動員的填寫狀況。

有些選手就是喜歡將5分當作基準分，再視嚴重程度上下微調；有些人可能習慣分數集中在7分附近，很少填到低於3分…諸如此類的例子。

我很喜歡NSCA-CPSS教科書提出的作法。可先將分數標準化，以平均分數和標準差的方式來呈現。這樣我們可以忽略上述不同選手間的絕對差異，改以相對標準的概念來看這位選手是否有極端的現象出現，例如，高於或低於2個標準差。

以上這些都是AMS或是使用TrainHeroic時需要注意的地方。

我相信資料的數據化是未來的趨勢，也相信大環境裡一定有更多的教練願意投資在提升這項服務上。不過，當所有人都慢慢接受AMS軟體之後，我們看待的重點將不再是這產品有什麼功能，而是這些資料是否能被適當應用。

【REFERENCE】

Fanchini, M, Ferraresi, I, Petruolo, A, Azzalin, A, Ghielmetti, R, Schena, F, and Impellizzeri, FM. Is a retrospective RPE appropriate in soccer? Response shift and recall bias. Sci Med Football 1:53-59, 2017.

使用AMS蒐集資料須注意什麼？